HüquqDövlət və hüquq

İstehlakçı hüquqları Qanunu: vəsatət

Çox tez-tez, qarşı maksimum performans təmin şərait olan müqavilələrdə. Onların arasında birtərəfli müqavilə və s. Lakin çıxılan biznes şəxslər minimuma və məhduddur qırmaq imkanı təmin etmək üçün müxtəlif tədbirlər var. Bundan başqa, maksimum məbləği mənfəət, artım satış həcmi satıcıların əlavə xidmətlər qəbul etdirməyə çalışırlar. Onların həyata keçirilməsi müxtəlif yollarla baş verir. Məsələn, əlavə xidmətlərin tətbiqi əsas müqavilə çərçivəsində həyata keçirilir. Bəzi pərakəndə satış müqavilə yalnız müvafiq sazişlərin bağlanması halında imzalanmışdır altında bir vəziyyət ortaya qoymaq. . hüquq vəsatət haqqında deyir ki, daha düşünün.

müqavilə azadlığı

Bu prinsip qaydalar nəzərdə tutur. bu əsasən fəaliyyət göstərən digər alınması, daha çox vasitəsilə müştəri əsas xidmətləri əldə satıcılar qoşun. Bəzi hallarda, biznes subyektləri müqavilə artıq, ödəniş etmək lazımdır. Məsələn, kredit və s erkən ödənilməsi üçün kredit hesabının açılması və saxlanılması üçün maraq ödənilməsi ola bilər. Bütün bu - əlavə xidmətlərin tətbiqi. Oxşar şərtləri birtərəfli qaydada standart formaları müəyyən satıcılar tərəfindən müəyyən edilir. Müştərilər yalnız ümumi xidmətlərin birləşdirən bu cür müqavilələr daxil edə bilərsiniz. Bu şəraitin yaradılması və yaradılmasında iştirak etmək qarşı tərəflərin istisna Bu əhəmiyyətli müqavilə azadlığı məhdudlaşdırır.

istehlakçıların müdafiəsi

ставит клиентов в невыгодное положение. Tender bir dezavantaj müştərilərə qoyur. alıcı əlaqələr zəif tərəf olur. Buna görə, dövlət daha qorunması üçün lazımdır. Bu, öz növbəsində, digər tərəfə müqavilənin azadlığının məhdudlaşdırılması tələb edir. xidmətlərin alınması zaman, mal, alıcı Mülki Məcəllənin müddəalarına uyğun olaraq öz hüququ həyata keçirir, daxili ehtiyaclarını ödəmək üçün çalışır. və əlavə təminatların ildə FZ yaradır №2300-1. Nə istehlakçı hüquqları ilə bağlı qanun yoxdur? рассматривается в ст. Tender sənət hesab olunur. 16. Qanunvericiliklə müəyyən edilmiş qaydalara uyğun müqayisədə, alıcı mənafeyinə toxunan müqavilənin şərtləri etibarsız olduğunu söylədi. xidmət tətbiq səbəb zərər, Maddə 16 tam kompensasiya satıcı (icraçı, istehsalçı) tələb edir.

qadağalar

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. Bu müştəri qaydaları ilə əhatə vəzifələri haqqında, müştəri xidmət üçün çəkilməsi bir ödənişli etmək icazə verilmir. Başqa almaq bir məhsul alınması şərt qadağandır. Bütün bu - istehlakçı hüquqlarının pozulması. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. Tender, digər şeylər arasında, zəmanət müddəti ərzində həyata keçirilə bilər. xidmət dövrlərdə çərçivəsində təqdim müştəri tələblərinin məmnuniyyətini keçid qadağan normativ aktlar şərait mal qüsurları ilə bağlı deyil. Tez-tez, zəmanət alıcı yalnız xüsusi bir şirkət müraciət var ki ifadə, və ya o xidmət inkar olunacaq. Satıcı müştərinin razılığı olmadan bir haqqı üçün xidmətləri təmin etmək üçün əlavə iş həyata keçirmək qadağandır. alıcı onlara ödəmək üçün imtina edə bilər. məbləği artıq ödənilmiş verildi, bu geri tələb etmək hüququna malikdir.

məsuliyyət

Hansı xidmət tətbiq qorxudur? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. "İstehlakçı hüquqlarının müdafiəsi haqqında" Qanun ədalət normalarına məsuliyyətə cəlb imkanı göstərir. Xüsusilə, inzibati sanksiyalar nəzərdə tutur. alıcının maraqlarına pozan şərtləri müqavilə daxil, gözəl müəyyən edilir. Bu 1-2 min. P. sahibkarlar, və 10-20 min. səh. - hüquqi şəxslər üçün. müvafiq müddəaları İncəsənət əks olunur. İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 14.8.

şərt

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. bir vəsatət olmuşdur varsa, alıcı pozulduğu aşkar edildiyi gündən bir il ərzində inzibati pul cəzası cinayətkar gətirə bilər. Bu maddədə müvafiq müddəa. 4.5 CAO (ch. 1). нельзя считать длящимся нарушением. Tender davam cinayət hesab oluna bilməz. Bu qəbuledilməz şərtlər ehtiva müqavilə bağlandığı zaman başa tanınır. maraqlarının pozulması faktı aşkar halda müştəri məhkəməyə müraciət edə bilər. Bu az 1 mln məbləği tələbləri. RUB ki, yadda saxlamaq lazımdır. Vergi deyil. Bundan əlavə, alıcı Rospotrebnadzor ərazi bölgüsü müraciət edə bilər.

bank təcrübə

было очень распространено. Nisbətən bu yaxınlarda kredit vəsatət sahəsində bu, çox ortaq oldu. Xüsusilə, kredit almış vətəndaşlar, erkən qondarma "gözəl" ödəmədən borcunu qaytarmaq bilmədi. Bundan başqa, əlavə faiz hesab saxlanılması üçün hesablanmış. Hal-hazırda, kredit müqavilələri sığorta müqaviləsi imzalanması obyektidir. ? Biz vəsatət kimi hesab edə bilər? Bu mövzu ilə əlaqədar ekspertlərin fikirləri fərqlənir ki, qeyd dəyər.

sığorta müqaviləsinin bağlanmasının yolverilməzliyi

Specialists imzalanması fikir var əlavə saziş aşağıdakı kredit istehlakçıların hüquqlarını pozan, öz mövqeyini izah etdi. Normativ aktlar icbari və könüllü sığorta təmin edir. Bu halda, ilk yalnız qanunla nəzərdə tutulmuş hallarda yol verilir. öhdəliklərin ödənilməsi girov, cəza, zaminlik və digər yollarla təmin edilə bilər. Sonuncu, lakin sığorta müqaviləsinin yuxarıda siyahısına, o cümlədən imkanı demək deyil. Bəzi hallarda birbaşa qadağa yaratmaq. Xüsusilə, onun anlayışlar bir Omsk regional məhkəmə əmlak yanaşı şərait müştəri tərəfindən yerinə yetirilməməsinə görə girov üzrə faiz ödənişləri ilə borc erkən ödənilməsi tələb və foreclose bank təşkilatı hüququnu yaradılması, sığorta müqaviləsi imzalayaraq kredit müqaviləsi məcburi bağlanması yolverilməzliyi var . Oxşar mövqe Mərkəz İlçe Federal Antiinhisar Xidməti tərəfindən paylaşılır. Court həyat təmin etmək müştərinin öhdəliyi qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş halda, kredit müqaviləsində müvafiq şərt mümkün deyil daxil etmək ki, göstərir.

Başqa bir baxış

Bəzi ekspertlər kredit müqaviləsində sığorta əlavə şərtlər daxil etibarlı olduğunu dilə gətirdi. borclunun əsas gəlir maaşını həyata keçirir. öz növbəsində birbaşa sağlamlıq onun dövlət ilə bağlıdır, onu almaq. Kredit girov ödənilməsi səbəbindən bank risk sığorta, müvafiq olaraq. Bu fikir müraciət qərarı Sankt-Peterburq Şəhər Məhkəməsi bir ifadə edildi. icbari sığorta üzrə kredit müqaviləsi daxil qəbul aydın Mərkəzi Bankın əməliyyat təlimat təmin edilir. üçüncü nəzərə borclunun ödənişləri almaq lazımdır kredit bank təşkilatı hesablanması prosesində. Bu aiddir və sığorta haqları, inter alia daxildir.

əlavə

Mübahisələr də xüsusi təşkilatı ilə sığorta müqaviləsi daxil bankın tələblərini bağlı yaranır. Əks halda, kredit rədd ediləcək. Bu tələb istehlakçının hüququnu pozur arqumentləri seçim azadlığı razılığa partiyalar və bir məhsul başqa alınması alınması məcburidir artıb xərcləri məbləği səbəb, məhkəmələr əsassız hesab edir. Məsələn aşağıdakı kimi onların nəticələri izah edir. qərar kredit verilməsi üçün bank bir sığorta hadisəsi halında təşkilat zərər üçün kompensasiya edə bilər ki, əmin olmalıdır. Əgər, sonra kredit strukturu təmin öhdəliyi tanıya bilməz. Banking təşkilat borclu şirkətin qabiliyyətinin sığorta edilmişdir ki, maraqlıdır.

şərhlər

FAS Ural District ki prescription n işarə etdi. 2 16 məqalələr FZ №2300-1 məhsul bir şəxs tərəfindən satılır hallar aiddir. Buna görə, icbari sığorta şərtlərinin daxil qadağan ilə əhatə deyil. Son qərarlar bu bankın belə bir tələb əhəmiyyətli dərəcədə üçüncü tərəflərin hərəkətləri asılı onların həyata keçirilməsinə yerləşdirilməsi, istehlakçı hüquqlarının məhdudlaşdırır ifadə edildi. İki xidmətləri - sığorta və kredit - bir-birindən müstəqil və onların söykəmə icazə verilmir. müştəri etməz hüquqi normativ tələblərinə uyğun saziş iki nəfər daxil ki. maddə əlavə xidmətlər əsas müqavilə ilə heç bir əlaqəsi yoxdur üçüncü tərəf tərəfindən təmin edilir hallarda tətbiq edilmir 16 məzmun əməl etmir.

xüsusi hallar

Əks halda vəziyyət istehlakçı sığorta müqaviləsi bağlanarkən olmadan kredit müqaviləsi təşkil etmək imkanı var idi halda müşahidə. n Rəyasət Heyətinin bülleteni. 8 bu vəziyyət məqbul olduğunu göstərir. sənəd verilmiş misal olaraq, kredit bank ona tərəfindən hazırlanmış qaydalara rəhbər idi. Onların sözlərinə görə, sığorta kredit yetirilməməsi riskini minimuma endirmək üçün tədbirlər siyahısına daxil edilib. Ancaq, qaydalar kredit təmin qarşısını almaq və girov müqaviləsinin olmaması. Lakin, bu halda daha yüksək dərəcəsi edir. Bank dərəcələri arasındakı fərq ayrı-seçkilik olmadığını sübut edə bildi. Bundan başqa, vəsaitlərin verilməsi kredit təşkilatı qərarı bankın xeyrinə həyatını sığortalamaq müştəri razılığı asılı deyil. kredit sazişi də borc qəza baş verməsi ilə, təzminat miqdarı azaldılır ki, vəziyyəti iştirak edib. Siz dərəcələri arasındakı fərq olduqca ağlabatan olduğunu təsdiqləyib. aşağı dərəcəsi ilə kredit seçimi tətbiq müştəri, lakin sığorta üçün ilkin şərtdir. faktları araşdırdıqdan sonra məhkəmə xidmətləri heç bir söykəmə olmadığı ifadə edildi.

Kreditin erkən ödəmə

ifadə hədəf tarixindən əvvəl öhdəliklərin həlli üçün yüksək "cəzalar" yaradılması təcrübə kimi, əvvəllər yayılıb. Hal-hazırda, heç bir şey azaldılır. başqa qanunla nəzərdə tutulmuş və ya müqavilə mahiyyətindən belə halda öhdəliyin həlli normativ aktları, əvvəlcədən müştəri tərəfindən icazə verilir. Bu sənət hesab olunur. Mülki Məcəllənin 810. Qanunvericilik onun həyata keçirilməsi xüsusi bir komissiya ödəmək üçün ehtiyac ilə şərik deyil, Sahibindən razılıq nəzərdə tutur. İncəsənət görə. Mülki Məcəllənin 393, borclunun əmlakının qeyri-yerinə yetirilməsi və ya müqavilə şərtlərinin düzgün yerinə yetirilməsi, yəni default halda cərimələr tətbiq edə bilər. fəaliyyət mövzusu razılaşmanın pozulması erkən ödəmə öhdəliyi tətbiq edilmir. Buna görə, onları təmin etmək üçün əlavə əmlak iddiaları və borclunun öhdəliklərini axtarmaq kreditor doğru keçdiyi şəklində nəticələrə səbəb yoxdur.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 az.delachieve.com. Theme powered by WordPress.